Новости - В мире
Одним из наиболее показательных следствий терактов 11 сентября стали осуществляемые правоохранительными и разведывательными органами США сбор, хранение и анализ огромных объемов информации о законопослушных американцах. Такой сбор данных практически не привлекает внимания общественности, Конгресса и судебных органов, пишет Los Angeles Times. "Благодаря новым законам и технологиям власти контролируют и подслушивают американцев так, как не могли никогда раньше", - констатирует корреспондент Кен Диланян.
Сторонники нововведений утверждают, что усиление контроля помогло сделать страну менее уязвимой для терактов. Противники же убеждены, что слежка - посягательство на частную жизнь и гражданские свободы, неизбежно ведущее к злоупотреблениям. Кроме того, они полагают, что новые системы привели к ослаблению безопасности, так как следователи оказались завалены совершенно ненужной информацией. При этом полноценное общественное обсуждение сбора информации невозможно по той причине, что официально большая часть этих мероприятий засекречена, отмечает издание.
"Когда американцы узнают, как их правительство тайно истолковало закон о наблюдении, они будут поражены и возмущены", - приводит издание слова сенатора-демократа Рона Уайдена, члена сенатского комитета по разведке.
Национальное агентство безопасности (NSA), осуществляющее прослушки иностранных объектов слежения, получило разрешение на прослушку разговоров не только иностранных, но и американских граждан в том случае, если изначально объект слежения - иностранец, отмечает издание. Какие именно записи хранятся и как они используются, не очень хорошо понимают даже законодатели, контролирующие деятельность спецслужб, считает бывший глава соответствующей комиссии Сената Раш Д. Холт. "NSA удается довольно легко запудрить мозги членам Конгресса, сбивая их с толку", - цитирует Холта издание.
В 2007 году главный инспектор министерства юстиции счел, что ФБР "серьезно злоупотребляет" своим правом рассылать запросы, касающиеся национальной безопасности (National Security Letters), обязывающие получателей предоставлять спецслужбам интересующие их сведения. Так, за период с 2003 по 2006 год правительство отправило 192,5 тыс. таких писем. В прошлом году ФБР для получения информации о 14212 американцах отправило 24287 запросов.
"Если раньше, когда правительство хотело узнать, что вы читаете или пишете, оно должно было получить ордер и обыскать ваш дом, - говорит Даниэль Дж. Солоув, профессор права в Университете Джорджа Вашингтона, - то теперь достаточно получить доступ к вашему списку покупок на Amazon, вашим постам в Facebook и истории посещенных вами страниц в интернете, и вы даже не узнаете об этом".
Сторонники слежки ссылаются на случай американца афганского происхождения Наджибуллы Зази, чьи планы устроить взрыв в нью-йоркском метро в 2009 году были раскрыты благодаря полученному в рамках закона о контроле деятельности иностранных спецслужб (Foreign Intelligence Surveillance Act - FISA) ордера на прослушку его телефонных разговоров. В отличие от уголовных дел, для получения ордера в рамках FISA не требуется убеждать судью в наличии мотивов совершения преступления, достаточно лишь правдоподобно рассказать о том, что объект слежения может быть агентом иностранной державы. И хотя обычно данные прослушек в рамках FISA не использовались при расследовании уголовных дел, в деле Зази эти данные были оглашены еще до суда и во многом помогли убедить его признать себя виновным, отмечает газета. Кроме того, в ходе расследования дела Зази правительство прослушало и записало 43 разговора между адвокатом Зази Робертом Готлибом и его помощником Адисом Медунджанином.
С помощью ордеров FISA ФБР прослушивало телефоны и обыскало дом орегонского адвоката Брэндона Мейфилда после того, как ошибочный анализ отпечатков пальцев показал его причастность к терактам в Мадриде. Сам Мейфилд и его семья были арестованы без объяснения причин и содержались в неизвестном месте вплоть до того момента, пока испанские органы не обнаружили ошибку. После этого дела федеральный судья признал неконституционными положения "Патриотического акта", позволяющие ФБР следить и обыскивать американских граждан, не соблюдая требования 4-й поправки. В 2009 году это решение было отменено.
К этому времени администрация Обамы по большей мере переняла стратегии и системы слежки, разработанные при Буше, продолжает издание. Если в бытность сенатором Обама осуждал так называемые дистанционные прослушки, то в ходе президентской кампании в 2008 году он уже голосовал за закон, предоставляющий имеющую обратную силу судебную неприкосновенность телекоммуникационным компаниям, помогавшим правительству осуществлять прослушки, а также узаконивавший другие формы слежки, в том числе "повальный" мониторинг, позволяющий правительству перехватывать всю электронную переписку между Америкой и рядом подозрительных адресов электронной почты, например, в Пакистане.
По словам консультанта фирмы Subsentio, помогающей телекоммуникационным компаниям не нарушать закон при получении подобных запросов, Джоэла Марголиса, цель правительства - "обнаружить данные, которые, может быть, приведут к информации о каком-нибудь террористическом заговоре, и уже потом, возможно, сосредоточиться исключительно на подозреваемых". По его мнению, это противоречит всей судебной традиции, где все начинается с подозреваемого, пишет газета.
Источник inopressa.ru